后侧链力量训练对精英青年足球运动员腘绳肌力量及运动表现的影响：北欧腘绳肌练习与罗马尼亚硬拉+腿弯举滑动的对比研究

《Medicina》：Prognostic Impact of RAS and TP53 Mutation Profiles in Metastatic Colorectal Cancer

【字体：

大

中

小

】

时间：2026年01月11日

来源：Medicina 2.4

编辑推荐：

本文对比了北欧腘绳肌练习（NHE）与罗马尼亚硬拉+腿弯举滑动（D+LCS）两种后侧链训练方案对精英青年足球运动员腘绳肌离心力量、跳跃及冲刺表现的影响。研究发现，仅NHE组腘绳肌离心力量显著提升（p≤0.05），但两组均未改善跳跃或冲刺表现（p>0.05），且腘绳肌损伤发生率无显著差异。结果表明，NHE可带来任务特异性力量增益，但需结合高速度、任务特异性训练以优化运动表现。

1. 引言

力量训练被广泛认为是现代足球训练的重要组成部分，有助于发展冲刺、跳跃、射门和变向等高强度动作所需的神经肌肉素质。除了提升运动表现，力量训练还可能改善神经肌肉控制和负荷耐受性，从而降低下肢损伤风险。在足球相关的损伤中，腘绳肌拉伤（Hamstring Strain Injuries, HSIs）是男子职业足球中最常见和复发的损伤之一，其发生率从2001/2002赛季的12%上升到2021/2022赛季的24%，目前约占所有损伤的25%。尽管青年球员的腘绳肌拉伤发生率低于成人，但青年足球运动员仍是一个特别值得关注的研究群体，因为HSIs也是该人群中最常见的肌肉损伤类型。在青春期，激素释放、身体尺寸、身体成分和神经肌肉控制的快速变化使年轻足球运动员特别容易遭受此类损伤，因此在此阶段进行预防至关重要。

目前，已有多种方法被提议作为降低HSIs风险的潜在策略，其中冲刺跑、高速跑以及侧重离心收缩的练习获得了最广泛的共识。在青年运动员中，基于运动的损伤预防计划可将损伤率降低高达46%。在这些策略中，北欧腘绳肌练习（Nordic Hamstring Exercise, NHE）作为一种有效的、基于证据的策略脱颖而出，可显著降低腘绳肌损伤风险。然而，许多支持NHE的研究将其与缺乏结构化预防计划的对照组、基础柔韧性训练或非精英人群进行比较，这可能部分解释了所报告效应的大小。因此，NHE的保护作用受到质疑，凸显了需要与替代性后侧链练习进行直接比较，并在精英足球人群中追踪实际损伤发生率的研究。迄今为止，来自此类头对头比较的证据仍然有限。

除了损伤预防，冲刺表现是足球运动的关键表现决定因素，也是腘绳肌拉伤的主要机制。NHE被广泛实施不仅因为其提出的保护作用，还基于腘绳肌离心力量增加可能转化为冲刺表现改善的假设。尽管这一概念在理论上具有吸引力，但必须考虑NHE和冲刺跑之间的差异：NHE是一种缓慢的、线性的、从跪姿进行的动作，而冲刺跑是一种高速的、以髋部为主导的动作，涉及臀肌和近端腘绳肌的显著贡献。一些作者报告称，这两种运动之间的肌肉激活模式存在显著差异。这些因素可能解释了为什么一些研究发现NHE力量与冲刺时间之间存在负相关，而另一些研究则未发现关联。因此，NHE获得的力量增益能否转移到冲刺表现上还远未确定。

当前文献尚未明确NHE是否比替代性后侧链力量训练策略更具优势，特别是在损伤结果以及腘绳肌离心力量增益向冲刺和跳跃表现转移方面。因此，本研究旨在比较在精英青年足球学院球员中应用两种不同后侧链方法的单一力量训练方案的效果。具体而言，一种方法采用传统的NHE，而另一种采用替代性后侧链练习。进一步目的是描述和比较两种训练方案下干预期间腘绳肌损伤的发生情况。作者假设NHE不会比其他后侧链练习产生更优的效果。具体而言，（a）虽然预计NHE组在离心力量方面有更大改善，但这些增益不会转化为更优的冲刺和跳跃表现；（b）两组之间的HSIs发生率不会有显著差异。

2. 材料与方法

2.1. 参与者

23名健康的精英青年男子足球运动员（平均年龄13.7±0.8岁）参与了本研究。球员根据基线腘绳肌离心力量，通过分层随机化被分配到两组：北欧腘绳肌练习组（NHEG; n=11）和硬拉+腿弯举滑动组（D+LCSG; n=12）。守门员被排除在外。所有球员保持其习惯训练 routine，包括每周四次团队训练和一场正式比赛。参与者需至少参加85%的抗阻训练和团队训练课程。研究开始前或期间受伤的球员未被纳入任何分析。

2.2. 程序

在赛季期间，两组均完成一个为期9周的可比训练计划，包括每周两次抗阻训练以及常规的场上足球训练。所有抗阻训练课程均在健身房至少两名经验丰富的体能教练监督下进行。该计划以循环形式组织，练习间有90-120秒的恢复期。第一次每周课程侧重于力量发展，安排在比赛日前四天（MD-4）；第二次课程侧重于爆发力发展，安排在比赛前两天（MD-2）。训练强度采用自调节方式，参与者根据规定的重复次数和自我感觉调整负荷。两组之间的主要区别在于力量训练课程中针对腘绳肌的练习：NHEG进行两组六次重复的NHE，而D+LCSG每周交替进行罗马尼亚硬拉（2×6次，80% 1RM）和腿弯举滑动（2×6次，使用体重）。

2.3. 测试方案

在9周干预前后进行了多项测试。测试在连续两天进行，间隔24小时，以维持常规训练计划并减少疲劳。参与者被要求在测试前48小时内避免任何体力活动。第一天测试序列包括跳跃测试和冲刺测试，第二天使用NordBord系统评估腘绳肌离心力量。每次测试课程以标准化的15分钟热身开始。

2.4. 下蹲跳测试（CMJ）

使用力台（SmartJump）评估跳跃能力。参与者进行三次CMJ试验，双手置于臀部，下蹲深度自行选择。无效试验被重复进行。跳跃间隔45秒被动恢复，最佳表现用于分析。

2.5. 线性冲刺测试

使用光电计时门（SmartSpeed）评估30米冲刺表现，并记录10米分段成绩。参与者从第一个门后50厘米处的站立姿势开始，自行启动冲刺以消除反应时间偏差。进行两次最大努力冲刺，间隔2分钟被动恢复，最快时间（记录到0.01秒）用于分析。

2.6. NordBord测试

使用NordBord设备上的NHE评估腘绳肌离心力量。球员在标准化热身后进行三次最大努力重复。手交叉放在胸前，参与者在保持从肩到膝直线的情况下抵抗前倾。记录膝部位置以确保可重复性，最高的双侧平均力值用于分析。

2.7. 损伤数据收集与外部负荷

在整个干预期间，由不知晓球员分组的队医记录损伤数据，但仅包括训练或比赛中发生的腘绳肌损伤。可记录的腘绳肌损伤定义为在训练或比赛中发生的任何导致后续足球活动缺席的后侧大腿损伤。损伤发生率以绝对计数和每1000球员小时的比率报告。训练和比赛暴露量使用GPS追踪数据（Wimu Pro）进行量化。观察期持续12周，包括测试后额外两周以监测任何进一步损伤的发生。

2.8. 统计分析

数据以均值±标准差（SD）表示。使用SPSS 2020进行统计分析。首先应用Shapiro-Wilk检验确认数据正态分布。使用配对t检验评估组内训练前后的变化。使用协方差分析（ANCOVA）分析组间训练前后的变化，以前测值作为协变量。进一步使用2（NHEG vs. D+LCSG）×2（前测 vs. 后测）因子方差分析（ANOVA）进行数据分析，事后比较采用Bonferroni校正。统计显著性设定为p<0.05。计算效应量（ES）以量化变化幅度，根据Cohen标准解释为微不足道（0.0–0.19）、小（0.2–0.59）、中（0.6–1.1）、大（1.2–1.9）和非常大（>2.0）。

3. 结果

各组对干预期间所检查变量的反应如表2所示。NHEG在NHE中的双侧腘绳肌离心力量显示出统计学上的显著增加（p≤0.05；小效应量）。其余评估变量（CMJ、10米冲刺和30米冲刺）在后测与前测值相比未显示显著差异（p>0.05；效应量从微不足道到小）。同样，D+LCS组在所分析的两个评估点之间，任何变量均未显示显著差异（p>0.05，效应量从微不足道到小）。

组间比较如表3所示。结果表明，干预未在任何性能变量上产生组间显著差异（所有p>0.05）。

在12周的监测期内，NHE组累计暴露时间为831.6小时，D+LCS组为922.8小时。NHE组的平均训练和比赛暴露时间分别为652.3小时和179.3小时，D+LCS组分别为724.8小时和198.0小时（表4）。在干预期间，记录到一例腘绳肌损伤。该损伤发生在训练期间，涉及一名NHE组的球员（表4）；被分类为右侧半膜肌肌腱连接处的2B级拉伤，导致18天的缺勤时间。

总体而言，主要结果是NHE组腘绳肌离心力量有小幅增加，但两组在冲刺或跳跃表现上均无有意义的变化。所有表现结果均未观察到组间差异，并且两种训练策略下的腘绳肌损伤发生率均保持在较低水平，仅NHE组发生一例损伤。

4. 讨论

本研究检验了在精英青年足球运动员中使用两种不同方法（NHE和替代性后侧链练习）进行为期9周的后侧链力量训练计划的效果。一个关键发现是，包含NHE导致了适度的、运动特异性的双侧NHE力量增加；然而，这种改善并未转化为冲刺或跳跃表现的增强。两组对训练计划表现出相似的适应性，任何性能变量均无显著组间差异。两种方案均报告了每1000小时暴露的腘绳肌损伤发生率较低，且使用NHE未发现显著的统计学保护效应。这些发现应在相对较短、赛季末干预期的背景下进行解读，这可能限制了可观察到的适应性变化和组间差异的幅度。

本研究结果与先前支持NHE在增加NHE过程中腘绳肌离心力量方面有效性的证据一致。在当前研究中，足球运动员进行NHE后观察到的6.3%改善低于文献中先前报告的增加幅度（成人足球运动员为19%，青年球员为11–17%）。这些差异可能由所分析样本的训练状态、成熟水平和神经肌肉适应潜力的差异所解释。相比之下，进行罗马尼亚硬拉和腿弯举滑动的球员在使用NHE评估的腘绳肌离心力量方面未表现出统计学上的显著改善，但观察到一个小的正效应（ES=0.26），表明存在有限但可能具有意义的改善趋势。有趣的是，在赛季早期进行的类似方案的先前研究报告了腘绳肌离心力量的更大增加。这种功效上的差异可能归因于NHE相对于NordBord测试具有更高的生物力学特异性，这意味着当训练练习与测试动作非常相似时，力量增益往往最大。不幸的是，本研究未包含更接近罗马尼亚硬拉或腿弯举滑动的额外腘绳肌力量评估，这阻碍了验证此原理是否也适用于此情况。

本研究结果还表明，无论进行何种练习，训练方案均未导致球员跳跃或冲刺能力的改善。这种表现改善的缺乏可能由情境和方法学因素共同解释，而非练习本身无效。首先，在赛季末进行干预可能导致潜在的天花板效应。其次，本研究中实施的相对较低的训练量（每周2×6次重复）可能不足以引发能够改善所用性能测试的有意义适应。尽管关于最佳训练量的文献仍存在争议，但一些研究报告较高的NHE量对于增强腘绳肌离心力量更有效，而其他研究指出，在精英青年和成人球员中，低量方案可以产生与高量方法相当的改善。目前尚不确定在赛季期间大幅增加NHE量是否必然导致更优的适应性。此外，如前所述，训练练习与用于评估表现的测试之间的可转移性程度是可观察改善的关键决定因素。NHE、罗马尼亚硬拉和腿弯举滑动与冲刺和CMJ所涉及的运动模式之间的有限转移可能解释了9周训练期后表现增益的缺失。与这些发现一致，先前研究也报告了NHE诱导的力量增益与冲刺表现结果之间弱或不存在关联。缓慢的、以膝部为主导的NHE与高速的、以髋部为主导的冲刺需求之间有限的生物力学和神经肌肉相似性可能解释了冲刺测试中未观察到改善的原因。类似地，罗马尼亚硬拉和腿弯举滑动等练习，虽然能有效加强后侧链，但在先前研究中显示对冲刺或跳跃表现几乎没有转移，这可能是由于它们相对于这些爆发性任务而言有限的动作特异性和收缩速度。基于这些考虑和先前文献，可以建议为了改善冲刺表现，青年球员的力量训练方案应包括具有更大可转移性的练习，例如抗阻冲刺训练、臀推、涉及更快收缩模式的练习，或 simply 更大体积的冲刺特异性训练。

同样，CMJ表现缺乏改善可能由多种因素共同解释，而非仅由练习特异性所致。尽管两种训练方案都包括如后蹲等多关节运动，这些运动与垂直跳跃共享某些力学特征，但整体训练刺激可能不足以引发爆发性表现的有意义适应。虽然NHE组显示出腘绳肌离心力量的显著改善，但先前研究报告了腘绳肌导向的力量增益与跳跃表现结果之间的弱关联。D+LCS组未报告任何腘绳肌力量的增加。因此，这些方案诱导的适应性可能由于所涉及的不同神经肌肉和生物力学需求而对CMJ表现具有有限转移。同样，尽管计划中包含一些增强式和爆发力导向的练习，但其总容量可能未提供足够的刺激来增强快速力产或拉伸-缩短循环效率，而传统力量练习相对较低的收缩速度可能进一步限制了垂直跳跃能力的改善。尽管先前使用类似训练方案的研究报告了CMJ表现的显著改善，但必须注意该干预是在赛季早期进行的，当时球员可能累积疲劳较低，对训练刺激的反应性更强。先前作者也报告过，与赛季初相比，赛季后期基于CMJ的改善往往较小，表明季节时间和累积负荷可能部分解释了本研究中未观察到CMJ增益的原因。从实践角度来看，为了在赛季后期优化CMJ适应性，从业者可考虑略微减少整体训练负荷以减轻疲劳，并纳入更大量的爆发性、高速度或增强式练习。

关于损伤结果，研究期间仅记录到一例腘绳肌损伤，发生在NHE组的一名球员身上。基于累积暴露时间（NHEG为922.8小时，D+LCSG为831.6小时），这对应于NHEG约每1000暴露小时1.2例损伤，D+LCSG为0.0例损伤。NHEG中观察到的发生率略高于精英青年足球运动员的报告值（约0.58每1000小时），但仍处于成人足球人群描述的较宽范围内（0.3–1.9每1000小时）。相反，D+LCSG中无损伤导致发生率低于文献中通常观察到的值。然而，由于样本量非常小（n=12），这些组间差异必须谨慎解读，这极大地限制了检测有意义差异的能力。总体而言，损伤数量少表明本研究中实施的预防框架可能有助于限制损伤发生，无论进行何种特定练习。但鉴于损伤事件数量极少，这一发现应谨慎解读。尽管荟萃分析显示实施NHE后HSIs发生率大幅降低，但由于方法学局限性（如对照条件多样以及缺乏精英青年球员研究），这些发现应谨慎解读。本研究结果表明，在综合损伤预防框架内实施时，不同的后侧链练习在观察期内与相似的较低腘绳肌损伤发生率相关。在此背景下，纳入NHE导致了运动特异性的力量增益，但与替代性后侧链练习相比，并未导致更低的损伤发生率。这些发现支持了NHE作为更广泛预防策略一部分的价值，同时表明它不应被视为腘绳肌损伤预防的独特或“灵丹妙药”解决方案，因为使用其他练习方法观察到了可比的结果。需要进行更长期、多季节、更大样本量的调查，以阐明NHE相对于替代性后侧链练习在降低该人群腘绳肌损伤风险方面的作用。总体而言，NHE应被视为对以髋部为主导和基于冲刺的练习的补充，而非独立的预防工具。从教练角度来看，这些发现共同表明，虽然腘绳肌离心力量发展仍是青年足球训练的重要组成部分，但其向冲刺和跳跃表现改善的转移可能有限。因此，从业者应将后侧链力量训练与高速度和任务特异性的练习（如冲刺跑、增强式训练和其他更能反映比赛动作力学和神经肌肉需求的爆发性练习）结合起来。

在解读这些发现时，应考虑几个局限性。首先，小样本量和极低的腘绳肌损伤事件数量极大地限制了研究的统计效力，特别是在损伤发生率和组间比较方面。因此，统计推断应谨慎解读，关于损伤预防的结论必须保持谨慎。其次，干预持续时间相对较短可能限制了可观察适应的幅度，特别是对于表现结果和累积损伤预防效应。未来需要进行更长干预周期或多季节调查的干预，以更稳健地评估表现转移和损伤相关结果。第三，腘绳肌离心力量使用针对NHE的测试进行评估，这有利于检测任务特异性适应。缺乏更接近反映罗马尼亚硬拉或腿弯举滑动的替代力量评估，限制了对组间运动特异性力量适应进行比较的能力。第四，尽管干预是在竞争赛季后期进行的，但未分析直接的负荷或疲劳标志物。因此，提出的季末天花板效应应被视为一种合理的、文献支持的解读，而非源自直接监测数据的结论。同样，未直接评估生物成熟度，这可能导致了训练反应的个体间变异性。

5. 结论

总之，研究结果表明，在赛季结束时，两种实施的力量训练方案均未改善青年足球运动员的跳跃或冲刺表现，仅在将NHE纳入日常训练的组中，使用NHE评估的双侧腘绳肌离心力量有所改善，反映了任务特异性适应。在研究期间，两组均观察到低数量的腘绳肌损伤；因此，损伤相关发现应谨慎解读。在本研究的限制范围内，两种方案均与腘绳肌损伤的低发生率相关，并且纳入NHE似乎并未比替代性后侧链练习带来额外益处。相应地，表现和医疗人员可考虑将NHE、罗马尼亚硬拉或腿弯举滑动作为综合损伤预防框架的一部分整合到足球训练计划中，同时纳入专门设计用于增强冲刺和跳跃表现的补充练习。

相关新闻